回想我自己的英语学习历程

所以到底如何系统地学习英语，这个问题绝对不是一个yes or no 可以回答的清楚的。不如拿学咏春拳做一个比方。

咏春拳三个主要套路：小念头、寻桥和标指。小念头是咏春最基础的套路，核心练习摊、膀、伏以及中线发力。学咏春一定是从小念头开始，反复练习到了一定境界才可以进入后面套路的学习。即便这三个套路全都学好，离实战还是有着千里之距。三个套路是基础，也是非常系统的，但是实战中，千变万化，毫无系统可言，可谓是一步一擂台。所以我们通过这个例子能够看出，不同学习阶段，对于是否按照系统性学习有着不同的要求。

对于基础阶段的同学，系统性意味着遵循语言学习从易到难的方式开始学习，不会一开始上手就手足无措。最好的系统性的代表便是教材，英语教材的编纂从来都是如此，循环上升，逐层进步。我之前有篇文章提及了《新概念英语》，这套教材惠及了近半个世纪的中国英语学习者，亚历山大先生在这本教材中出神入化的使用了reoccurence（重现）的方式，奠定了现今评价教材的金标准之一。

换言之，对于基础阶段的同学，如果没有按照一本教材来学习，而是眉毛胡子一把抓，这应该被称作“学的不系统”。

另一个评价是否系统的标准是谁是你的英语老师。武学也好，书画也好，只要是一门技术手艺，都特别强调传承有序。老师是科班出身，即便教学中没有激情与活力，甚至是照本宣科，但给学生的基础训练往往是最扎实的。

我的英语学习在进入大学之前应该属于半系统的。之前《小传》的文章写过迅公，迅公眼界高远，击水三千，口音纯正。当时我的口语和眼界已经被迅公调教得很不错了，这也是我考入南大之后可以轻松转去英语系的原因。但是进了英语系之后，才发现自己的幼功不好，底子薄，尤其是在写作上，行文造句都不得法。现在回想起来，还是小的时候说的多，写的少，背的量也不够。非科班的老师很有可能在英语其中几项中做得出神入化，但是几项的平衡感与相关性还是略微欠缺。

大学四年，每周至少要写一万字的英语作业，而且大一大二两年天天下午和丁老师练演讲，他帮我逐字逐句的改稿子，这应该是我科班训练的起点。丁老师的口语发音不算惊艳，但是出口没有错误的句子，别人听起来如果不考虑口音这个因素，会觉得他的英文一定是受过高等教育的，一旦落到写作，绝大多数英美人士会自叹弗如。科班出身的老师如果做不到“长板特长”，但是一定可以做到“短板不短”。

所以诸君在选择老师这件事情上，不可不慎。最好多寻几位老师，这样可以各取所长。

至于买本教材，甚至是在网上找些免费资料就开始学起来的同学，钱的确是省了，但学习的效果要么是进步缓慢，要么是中途放弃，总之是浪费了时间。总之，在初学阶段，教材和老师一个都不能少，这样才能确保学的是系统的。

当学习进入到中高阶时，系统性已经变得不是那么重要，关键是实战。一直学教材的人，英语会刻板，不活泼，而且脱离语境也容易遗忘。师父领进门，修行在个人，到了这个阶段就要主动出击，一步一擂台。听说读写都要练习，但是我个人最喜欢的训练方式还是侧重于读写，因为效率最高。听、说都需要客观条件。

听可以作为阅读的辅助，比如听一些有声书、新闻、美剧。但听和读的关系基本是这样的，如果读不懂，一定听不懂；如果读懂了，不见得能听懂；如果能听懂，应该能读懂。所以我建议是以阅读为起点，以听力为检测。在没有文本或者字幕的情况下一顿盲听，进步的效果非常有限。在高级阶段，如果基本上阅读绝大多数文本都没有问题的情况下，则可以听为主，以读为辅，这样可以最大限度的刺激自己的听觉和口语感知，利于保持极高的竞技状态。我现在每天还坚持至少听一个小时的BBC World Service。

很多朋友觉得口语很重要，这一点不假，但是如果我要让你把你想说的写出来，你突然会发现你也不见得能写。所以口语和写作都是输出，但是写作作为输出可以给你足够的思考时间，甚至可以字斟句酌，可以翻阅字典。写作完全可以作为口语的前期准备。当年我练演讲的时候，真的是写的远远多于说。